交換樣式 A・B・C・D - .｡oO(さっちゃんですよヾ(〃l

《「然り」〔Ja〕への私の新しい道。－－私がこれまで理解し生きぬいてきた哲學とは、生存の憎むべき厭うべき側面をみずからすすんで探求することである。（中略）「精神が、いかに多くの眞理に耐えうるか、いかに多くの眞理を敢行するか？」－－これが私には本來の價値尺度となった。（中略）この哲學はむしろ逆のことにまで徹底しようと欲するーーあるがままの世界に對して、差し引いたり、除外したり、選擇したりすることなしに、Διόνυσος 的に然りと斷言することにまでーー（中略）このことにあたえた私の定式が運命愛〔amor fati〕である。》（ニーチェ『力への意志』）

ニーチェは『道德の系譜學』や『善惡の彼岸』において、道德を弱者の ressentiment として批判した。しかし、この「弱者」という言葉を誤解してはならない。實際には、學者として失敗し梅毒で苦しんだ二ーチェこそ、端的に「弱者」そのものなのだから。

彼が言う運命愛とは、そのような人生を、他人や所與のせいにはせず、あたかも自己が創り出したかのように受け入れることを意味する。それが強者であり、超人である。が、それは別に特別な人閒を意味しない。運命愛とは、カントでいえば、諸原因（自然）に規定された運命を、それが自由な（自己原因的な）ものであるかのように受け入れるということにほかならない。それは實践的な態度である。

ニーチェがいうのは實践的に自由な主體たらんとすることにほかならず、それは現狀肯定的（運命論的）態度とは無緣である。ニーチェの「力への意志」は、因果的決定を括弧に入れることにおいてある。

しかし、彼が忘れているのは、時にその括弧を外して見なければならないということである。彼は弱者の ressentiment を攻撃したが、それを必然的に生みだす現實的な諸關係が存することを見ようとはしなかった。すなはち、「個人は、主觀的にはどれほど諸關係を超越していようと、社會的にはやはり諸關係の所產なのである」（マルクス）という觀點を無視したのである。（『トランスクリティーク』第一部第３章）

パララックス・ヴュー

Georg Wilhelm Friedrich Hegelがおこなったカントについての基本的な修正は、したがって、次のようなものである。理性の三つの領域（理論的・實践的・美的）は、主體の態度の移行、すなわち「カッコに入れること」で出現する。つまり、學の對象は、道德的判斷と美的判斷をカッコに入れることで出現する。道德的領域は、認識的–理論的關心と美的關心をカッコに入れることで出現する。美的領域は、理論的關心と道德的關心をカッコに入れることで出現する。たとえば、道德的關心と美的關心をカッコに入れるなら、人閒は、自由ではない、因果的關聯に全面的に條件づけられたものとしてあらわれる。逆に、理論的關心をカッコに入れるとすれば、人閒は、自由で自律的な存在としてあらわれる。したがって、もろもろのアンチノミーは物象化されるべきではない ―　アンチノミーをなす複數の立場は、主體の能度の移行によって生みだされる。柄谷の畫期的成功は、しかしながら、そのようなパララックスな讀みかたをマルクスに適用したこと、マルクスその人をカント主義者として讀んだことにある。　（ジジェク『パララックス・ヴュー』）

以前に私は一般的人閒理解を單に私の悟性 Verstand の立場から考察した。今私は自分を自分のでない外的な理性 äußeren Vernunft の位置において、自分の判斷をその最もひそかなる動機もろとも、他人の視點 Gesichtspunkte anderer から考察する。兩方の考察の比較はたしかに強い視差 starke Parallaxen を生じはするが、それは光學的欺瞞 optischen Betrug を避けて、諸槪念を、それらが人閒性の認識能力に關して立ってゐる眞の位置におくための、唯一の手段でもある。（カント『視靈者の夢 Träume eines Geistersehers』1766年）

Gilles Deleuze「カントの批判哲學」1963Gilles Deleuze「カントの批判哲學」1963.icon

資本 = 國家 = nation

資本 C = 國家 B = nation (同朋) A

歷史の終はり

amazon.co.jp/新版-歴史の終わり〔上〕-歴史の「終点」に立つ最後の人間-佐々木-毅、amazon.co.jp/新版-歴史の終わり〔下〕-「歴史の終わり」後の「新しい歴史」の始まり-佐々木-毅

Danmark 化